jueves, 13 de octubre de 2016

¿La Gentrificación Es El Destino Manifiesto Nuevo?!

Destino Manifiesto, ¿Qué es? Destino Manifiesto fue la creencia de los colonos del siglo 19 que la expansión de los EE.UU. en todos los continentes Americanos era a la vez justificada e inevitable. Los colonos creían que era el deseo de Dios ordenado que todos los de América del Norte de océano a océano, incluyendo México y Canadá, pronto les pertenecen. Esto se utilizó como justificación de Política Interior de Estados Unidos hacia los pueblos indeginous mientras se mueve al oeste. Fue utilizado como justificación para apoderarse violentamente el control de California y Texas de México. También fue utilizado como justificación para invadir y atacar a Canadá después de 1812, y que muchos estadounidenses nunca se les enseñó acerca. Parecería un poco poco áspero al compara esto con la gentrificación te parece?

Muchos ven la gentrificación como la revitalización de las zonas pobres del centro urbano para convertirlos en comunidades urbanas de clase media próspera. Sin embargo, cuando se examinó con una lente más cerca se puede ver que la gentrificación y la revitalización no son exactamente lo mismo. Gentrificación viene con un precio. Gentrificación es el proceso en el que los inversores de altos ingresos compran en los barrios urbanos de bajos ingresos, en un intento de sacar provecho de los valores de propiedad bajos. Este proceso resulta en una inflación de los valores de propiedad que desplaza a los habitantes de bajos ingresos que todos en totalidad ya no pueden permitirse el lujo de vivir allí. También desplaza la cultura y el carácter que se une a la comunidad. El desplazamiento de las personas y borrar la cultura de comunidades enteras es el precio de la gentrificación.

Sería un error considerar a la gentrificación como una cuestión racial. Los que mencionar la gentrificación como la reversión de "vuelo blanco" del siglo 20 no llegan a tener una comprensión completa de la cuestión. Sin embargo, debido al hecho de que los barrios urbanos de bajos ingresos que se gentrificadas más a menudo están llenos de habitantes negros e/o hispanos y reemplazado con los habitantes blancos de clase media, la raza sí hace su camino en el tema. Eliminación de la raza es el resultado de la gentrificación, pero no una causa o razón de su iniciación. El racismo no es un factor pesada cuando se trata de la cuestión. Los negros son a menudo con la oposición de la gentrificación por la razón de que sus barrios y las culturas son los que están siendo borrados y se dispersan a través del proceso. Barrios como Harlem, Washington D.C., Brooklyn, y Atlanta están perdiendo su población Negro mientras hablamos. Así como muchas otras ciudades del interior.

Soy un nativo de Atlanta a mí mismo y puedo recordar alrededor de 2008, cuando la ciudad obligó a miles de familias negras para salir sin proporcionar una opción alternativa para vivienda de interés social. Simplemente fueron expulsados y se les dijo que encontrar otro lugar para vivir. Proyectos de vivienda como Bowen Homes, Bankhead Courts, etc. se vaciaron y arrasaron hasta el suelo. El plan de la ciudad era convertir el gueto de Atlanta, Bankhead Hwy (un largo camino en el que se encuentran estos proyectos de vivienda), a un barrio de clase media por un futuro próximo. La ciudad incluso cambió el nombre de la calle de Bankhead Hwy a Donald Lee Hollowell Pkwy para que sea irreconocible para aquellos que conocían como el lado áspero de la ciudad. En lugar de la construcción de comunidades pobres para los menos afortunados que viven allí inversores públicos y privados están construyendo barrios y obligando a los pobres que viven allí para encontrar otra casa en algún lugar lejano.

¿Cómo cambia este proceso la cultura de Atlanta? Simple, Atlanta durante los últimos 20 años se ha conocido como la "Meca Negro" de América, al igual que Harlem era conocido durante el renacimiento de Harlem de la cultura. Atlanta también se ha conocido como la sede internacional de este género musical relativamente nuevo llamado Rap y el Hip Hop, también al igual que con el Harlem Jazz durante el renacimiento de Harlem. Con las tendencias actuales la gentrificación es triste decir que este no será el caso dentro de 10 años. población afroamericana de Atlanta en 2000 fue de 61,4% y se dejó caer todo el camino hasta el 54,0% en 2010 y todavía está disminuyendo. En 2009, Atlanta fue de 714 votos de la elección de su primer alcalde que no era negro desde 1974. Los barrios Intown Atlanta están siendo gentrificadas, tales como el este de Atlanta y el Old Fourth Ward, guetos son reemplazados con casas de lujo. Los blancos se mueven en estas casas de lujo y esto causa un movimiento de los negros desplazados a las ciudades rurales y suburbios adyacentes. La cultura Hip Hop de Atlanta será irreconocible incluso inexistente en el futuro próximo debido a este proceso.

Lo que es aún más devastador que la pérdida de una cultura es la falta de inversión que está por venir como resultado de la gentrificación. Podemos tener una visión rápida en la historia y que nos dará una visión sobre nuestro futuro cercano y lejano a venir. En la mitad del siglo 20 afroamericanos comenzaron a alejarse del sur y trasladarse a centros urbanos en busca de trabajo y mejores oportunidades en el sueño americano. Esta fue la causa de "vuelo blanco", que fue una migración de los blancos alejados de las zonas urbanas mestizas. Como resultado, la desinversión se inició en las comunidades interiores de la ciudad mestizos. Este fue el tiempo, como dice Spike Lee, donde la basura no fue recogida todos los días y la policía no se aseguró de las comunidades estaban protegidos.


Ahora a través de la gentrificación, estos barrios están siendo reinvertidos en y que tiene protección y recolección de basura diarias, pero los pobres ya no viven allí. Los pobres son ahora sin hogar o están siendo trasladados a los suburbios y de vuelta al sur. Como resultado de tal enfoque en las comunidades interiores de la ciudad las zonas suburbanas y rurales están siendo desinvirtieron en y esta será la tendencia en las próximas décadas. Los suburbios ahora se convertirán en los guetos con alta delincuencia y escuelas pobres que reciben ninguna inversión del sector público o privado. Lo mismo maltrato de los pobres sigue simplemente en una nueva ubicación. Es importante entender esto. Gentrificación no está haciendo nada bueno para las familias de bajos ingresos del centro urbano que dice ser de ayuda.

¿Qué hay de las pocas familias que no alquilan, los propietarios de viviendas urbanas? ¿El valor de la propiedad aumento no los beneficia? Antes de los inversores pueden reconstruir un barrio que tiene que haber un plan en marcha años antes de tiempo. Estos años antes de que sea por lo general el tiempo de los inversores pasan a cabo la compra de la propiedad en la zona donde se pretende. La mayoría de los inmuebles propiedad de los nativos de la zona se compró a cabo antes de la la gentrificación comienza incluso. La última obstinada minoría son los que conscientes del incremento valor de la propiedad antes de venir. Sin embargo, lo que también viene con los más altos valores de la propiedad es de precios más altos en todo lo demás. Gasolina, ropa, tiendas de comestibles, impuesto sobre bienes inmuebles, cuentas, incluso el almuerzo todos los días se vuelve más caro, todo esto mientras que los ingresos sigue siendo el mismo. Ellos se encuentran en una situación en la que ya no pueden permitirse el lujo de poseer su casa en la zona y la propiedad se vende antes de que se cumpla el potencial total del aumento valor de la propiedad. Ni siquiera la minoría de los propietarios de viviendas del centro urbano se benefician de la gentrificación.

¿Qué quiere decir todo esto y cómo se atan con destino manifiesto? Como he dicho antes, la gentrificación no es una cuestión racial aunque pueda parecer que la manera de muchos en Estados Unidos. Se trata más de un problema de la ideología occidental. Gentrificación que está ocurriendo en toda la civilización occidental. San Francisco, Este de Londres, Berlín, Soho, Barcelona, ​​Rio, y Portland son sólo algunas otras ciudades, por nombrar. Muchos llaman a este problema un efecto del "síndrome de Colombus". Cuando se "descubre" algo que los nativos ya conocían que tienen síndrome de Colombus. Los síntomas del síndrome de Columbus incluyen la infiltración de la tierra en la que viven los indígenas, forzándolos a salir, por lo que es su nuevo hogar, tomando las cosas de su cultura y decir que es suyo. Si usted experimenta cualquiera de estos síntomas, llame a su doctor. Con toda seriedad, estos sintomas se parecen mucho a lo que ocurrió con los nativos americanos. Al mismo tiempo, se parece mucho a lo que está pasando a través de la gentrificación. Destino manifiesto era la eliminación del mal coherente y violento de los habitantes de la tierra recién descubierta. Gentrificación es la eliminación económica incoherente de habitantes de la tierra reinvertido. De esta manera los dos no se compara pero las similitudes son sorprendentes. Los dejo con esta pregunta. ¿Los beneficios de la gentrificación superan a las consecuencias? Si no, vamos a luchar para regular el proceso de la gentrificación.

Un video en Inglés, no afiliado con este blog, explicando la gentrificación en Nueva York:







Read this article in English: Click Here

La Revolución Americana de Ron Paul



Si el Presidente ha sido Demócrata o Republicano, el resultado ha sido el mismo: más gobierno, más el saqueo de los estadounidenses, más inflación, más medidas de estado policial, guerra innecesaria más y más centralización del poder. Ron Paul escribió en su libro, The Revolution: A Manifesto, "Con la quiebra nacional que se avecina, los políticos de ambos partidos siguen haciendo caras promesas de bienes 'gratuitos' por parte del gobierno, y apenas un alma se pregunta si todavía podemos darnos el lujo de tener tropas en - esto no es un error de imprenta - 130 países de todo el mundo." Cada 4 años se enfrentan a una elección entre sólo 2 candidatos que apenas se diferencian, pero pretenden representar dramáticamente diferentes filosofías de gobierno. Habrá una revolución necesaria para hacer un cambio.

Ron Paul sobre las Libertades Civiles:
Cuando se le preguntó sobre las libertades civiles como el uso de la marihuana y la práctica del Islam, respondió:
"Mi defensa de la libertad es la defensa de su derecho a practicar su religión y decir sus oraciones en las que quieren y viven su vida. Si no se protege la libertad en todos los ámbitos que es un problema con la primera enmienda. No tenemos una primera enmienda de modo que se puede hablar del tiempo. Tenemos la primera enmienda con el fin de que digamos cosas muy controvertidos. Por lo tanto, para que la gente decir que sí tenemos nuestras creencias religiosas protegidas pero las personas que quieren seguir a otra cosa o una religión controvertida no se puede hacer esto. Si usted tiene la inconsistencia, entonces realmente no estás defendiendo la libertad, pero hay reglas estrictas sobre la libertad de elección de este tipo porque no se puede hacer daño a otras personas, no se puede difamar a otras personas. Pero, si usted tiene el derecho de hacer las cosas que son muy controvertido.

Ron Paul sobre la Política Monetaria:
No se puede tener un gobierno como éste sin un impuesto sobre la renta, pero no queremos un gobierno como este. Este no era el tipo de gobierno encontrado por nuestros fundadores del país. No es lo que estaba escrito en la Constitución. Nos sólo han tenido un impuesto sobre la renta desde 1913. sin embargo, si quieres un estado de bienestar y si desea limpiar el mundo y pagar por la defensa de Japón y Alemania, enviar ayuda extranjera a la Unión Soviética no sólo se necesita el impuesto sobre la renta, pero también es necesario que la Reserva Federal de imprimir hasta el dinero cuando se acumula el déficit. Por lo tanto, creemos que el gobierno debe ser mucho menor. Si el gobierno es pequeño, entonces no es necesario un impuesto a las ganancias.

Ron Paul sobre la Política Exterior:
Al entrar en Irak y Afganistán y amenazar a Irán es el peor que podemos hacer por nuestra seguridad nacional. Estoy menos seguro, el pueblo estadounidense es menos seguro para este; que es la política que está mal. Movimientos tácticos y desplazando tropas alrededor y disfrutar de más de 30 y la reducción en un 5, totalmente irrelevante! Necesitamos una nueva política exterior que dice que deberíamos ocuparnos de nuestros asuntos, traer nuestras tropas a casa, defender a este país, defender nuestras fronteras.

Ron Paul sobre Bienestar:
No tengo el derecho de robar de usted porque alguien en la calle que necesita su ayuda. Tiene la obligación personal para ayudar a ellos, pero no tengo el derecho de interferir con sus derechos y tomar algo de ti y lo entregan a alguien en la calle.

Objetivos revolucionarios de Ron Paul han influido en masas de personas, entre ellas 2016 Libertario candidato presidencial Gary Johnson. "Sus esfuerzos han cambiado los EE.UU., sino que me han cambiado", dice el gobernador Johnson. Necesitamos un cambio en la forma en que Estados Unidos opera y Ron Paul es una luz que brilla sobre la manera de hacerlo.



Referencias:


http://www.youtube.com/watch?v=TGcNVTfJ-XE
http://www.youtube.com/watch?v=G4AUUYFeB9c




Read this article in English: Click Here

domingo, 25 de septiembre de 2016

La Selección De Fútbol De Estados Unidos Tiene Potencial No Realizado



Esto puede venir como una sorpresa para algunos estadounidenses, pero el deporte más popular en el mundo es el fútbol, o como los americanos lo llaman soccer. Fútbol llega con un total estimado de 3,5 millones de aficionados mientras fútbol americano y baloncesto se estima en unos 800 millones de aficionados combinados. Los dos ni siquiera añadir hasta un 30% de la popularidad del fútbol. En la mayoría de los deportes mundiales, como los Juegos Olímpicos de Invierno o los Juegos Olímpicos de verano de los EE.UU. ha afirmado durante mucho tiempo su dominio atlético. Sin embargo, cuando se trata de fútbol, los EE.UU. ha sido el hazmerreír del resto del mundo.

¿Por qué? En primer lugar, Estados Unidos tiene sus propios deportes favoritos. Los estadounidenses preferiría ver el Super Bowl o las finales de la NBA y no a la Copa del Mundo. Muchos estadounidenses no encuentran la posibilidad de un juego 0-0 empate para ser entretenido. Un juego no puntuable no de ninguna manera llenar un bar deportivo con entusiasmo, al menos no en los EE.UU..

Por razones anteriores, el fútbol no ha sido un deporte popular juego en barrios y escuelas en todo Estados Unidos. Al lado de la familia típica de clase media, fútbol no es un deporte familiar. Fútbol solamente se practica y se jugó por la inmensa minoría de los ciudadanos americanos. Estados Unidos nunca ha centrado los recursos suficientes en el deporte del fútbol para establecer un equipo que podría desafiar a los mejores del mundo debido a sus bajas tasas de participación. Para los EE.UU. para calificar y competir con carácter excepcional en los últimos Copas del Mundo ha sido un logro importante dentro de sí mismo a dicha participación minúscula.

Aparte de los argumentos comúnmente indicados contra el fútbol, ​​lo que es el mayor fracaso de fútbol en los EE.UU.? El objetivo de Fútbol demográfica juega el papel más importante en su falta de éxito. El fútbol es a menudo considerado como el deporte de clase media de Estados Unidos. Los padres de nuestra juventud de fútbol suelen ser las mamás de fútbol de clase media o los padres que trabajan duro de clase media que quieren que sus niños aprendan los valores del trabajo duro a través del deporte. A menudo, para estos niños, jugar al fútbol no es su propia elección. Algunos de estos niños se ven obligados a elegir un deporte por sus padres a una edad temprana. Con la brutalidad de fútbol americano como un elemento de disuasión y una plétora de jóvenes altamente cualificados en el deporte del basquetbol, no es cuestión de por qué el béisbol y el fútbol son a menudo el deporte de la opción para los jóvenes de la clase media. Sin embargo, también hay muchos niños que eligen el fútbol por su amor por el deporte. El fútbol es, sin duda, un deporte divertido de jugar. Aún así, no es suficiente para ser simplemente un deporte que es divertido de jugar. Para el éxito generalizado de cualquier deporte en un país que tiene que haber más señalar a este deporte que ser un juego divertido de jugar. Aquí es donde el fútbol no puede tener éxito en Estados Unidos y hasta el fútbol cumple unos de otros criterios su potencial permanecerá no realizada.

Muchos no ven el potencial de la Selección de EE.UU., ya que viene de un poco borrosa. A pesar de que, una vez que la niebla se despeja el potencial se puede ver muy claramente. Piénsalo ... Los EE.UU. tiene sin duda los mejores atletas de todo el mundo. La única razón de que esto es aún discutible es por la razón de que los EE.UU. es tan terrible en el fútbol, que muchos consideran como el deporte del mundo. En el deporte del mundo, los EE.UU. siempre ha sido un escalón por debajo de la mediocridad. Esto arroja una gran sombra grande sobre la verdadera capacidad atlética de los EE.UU.. En la mayoría de los otros deportes que sería un pecado de cuestionar la dominación de atletismo de Estados Unidos. Con tanto talento atlético presente, el potencial de la Selección de EE.UU. es muy clara. Estados Unidos tiene el potencial de ser el país de fútbol más dominante en el mundo.

¿Cómo hace Estados Unidos acerca de la realización de su potencial? La respuesta es muy compleja, pero para resumir, en una breve declaración, EE.UU. fútbol tiene que apuntar a un grupo demográfico diferente. Uno puede mirar en cualquier deporte en el mundo y se encontró que en todos los deportes los mejores atletas de ese deporte son los atletas que necesitan que el deporte para sobrevivir. Por ejemplo, la mayoría de los niños afectados por la pobreza en los países latinoamericanos ven el fútbol como su única forma de salir de la pobreza. A diferencia de un niño de clase media con pequeños problemas financieros, el fútbol no es sólo un juego divertido de jugar, que es la única forma en que sus familias comerán. Estos chicos jóvenes latinos entrenar más duro, más difícil practicar, suda más, sangrar más que nadie en el mundo a fin de que tomen sus familias de los guetos en los que sobrevivieron como un niño. Lo mismo ocurre con los deportes populares en Estados Unidos. Estos atletas tienen el hambre para que sea antes que los demás y esta hambre los lleva a ser el mejor. En una sociedad capitalista como los EE.UU. esta unidad para el oro se vuelve aún mayor. Seguro que tienes tu típica de Stephen Curry quien creció rica y simplemente tenía acceso a los mejores programas de entrenamiento posibles, pero la dedicación de Steph Curry al atletismo es algo que es muy raro entre los pares Steph creció. En cualquier caso, la mayor parte de los grandes atletas de Estados Unidos provienen de un pasado golpeados por la pobreza. Lo mismo podría decirse de béisbol. Hay una nueva ola de talentos del béisbol procedentes de la República Dominicana y Cuba que ven las Grandes Ligas como su única salida. No importa lo que el deporte o cuando se mira en el mundo, los mejores atletas son los niños que crecen con nada más que perder.

El establecimiento y crecimiento de la MLS ha hecho mucho para aprovechar las mentes de nuestros futuros atletas. Aún así, el fútbol es un largo camino lejos de ser un deporte principal interpretado por los niños pobres del gueto. Todavía hay sólo una posibilidad limitada por la fama, capacidad de auto marca, acuerdos de promoción, ofertas zapatos, altos contratos de pago, o convertirse en un nombre familiar de Estados Unidos a través del fútbol. Niños en Estados Unidos no ven la rentabilidad en el fútbol y para ser franca rentabilidad de fútbol en los EE.UU. es mayor que siempre lo ha sido, pero todavía muy limitada. No hay ninguna razón para que un niño quiere hacer unos cuantos millones de dólares jugando al fútbol cuando se puede invertir la totalidad de su tiempo y practicar y hacer cientos de millones jugando al basquetbol. Atletas potenciales del futbol de EE.UU. están en exhibición en estos momentos en los deportes más rentables. Imagínese un atleta con las capacidades de Kyrie Irving en lugar de querer aprender a driblar una pelota de baloncesto como un niño que quieran aprender a driblar un balón de fútbol. Imagínese un atleta como Odell Beckham Jr usando su increíble habilidad para atrapar como un portero en lugar de como un receptor abierto en el fútbol americano. Para otros países para tratar de competir con la Selección de Estados Unidos no sería justo. USA sería una cosa segura para ganar la Copa del Mundo cada cuatro años.



Es increíble imaginar, pero en este momento es sólo un sueño. Hasta que el fútbol es visto como medios viables para estos pobrecitos y pobrecitas para mover a sus familias fuera del gueto, hasta entonces los Estados Unidos nunca alcanzará su potencial futbolístico.




Read this article in English: Click Here

viernes, 16 de septiembre de 2016

#VivaMéxico Twitter Celebra El Día De La Independencia De México

Para aquellos de ustedes que no saben, 16 de Septiembre representa Día de la Independencia de los Mexicanos. En este día hace 206 años, hubo un Gran Grito pronunciado de la pequeña ciudad de Dolores Hidalgo, México. Día de la Independencia es una fiesta Mexicana importante para conmemorar "El Grito de Independencia", que tuvo lugar el 16 de septiembre 1810, cuando los Mexicanos se rebelaron contra los Españoles. Este evento es considerado como el inicio de la Guerra de Independencia de México. Desde octubre de 1825, el aniversario del evento se celebra como Día de la Independencia de México.

Twitter se reúne para celebrar el Día de la Independencia de México:













Read this article in English: Click Here

Estados Unidos: La Muerte Por Un Arma De Fuego


Los estadounidenses realmente aman a sus armas de fuego. La segunda enmienda garantiza el derecho limitado a poseer y portar armas. Sin embargo, sin duda nuestros padres fundadores no esperaban que el que ese derecho sea pervertida en la forma que se pervirtió hoy. La segunda enmienda tenía por objeto proporcionar protección a los ciudadanos contra los nativos americanos, las potencias extranjeras, y el poder del gobierno federal. Esto fue durante una época donde había poco o ningún militar, fueron muy necesarias las armas. En el siglo 21, las armas tienen un papel muy diferente en la sociedad americana. Pistolas se usan para matar a cerca de 30.000 estadounidenses cada año. Los criminales y los capitalistas están utilizando nuestro derecho a portar armas de manera ilegal en beneficio propio.

En el U.S, casi cualquier persona puede adquirir un arma de fuego. verificaciones de antecedentes penales no son necesarios en todas partes por los compradores y vendedores de armas de fuego. Los miembros de la lista de terroristas no se les prohíbe la adquisición de un arma de fuego. Los permisos para el porte oculto a veces se les da a los autores de delitos violentos. No hay un curso de entrenamiento de seguridad necesario para recibir un permiso de porte oculto. Además de todo esto, hay un floreciente mercado negro de Estados Unidos, donde los criminales tienen acceso a todo tipo de armamento. Las armas son menos regulados que los coches y los juguetes en los Estados Unidos. Esta es la razón de las armas caigan en manos de delincuentes tan a menudo.

Hay aproximadamente 175 asesinatos de armas en Canadá cada año. En 2011, hubo 58 homicidios por armas de fuego en Gran Bretaña. Japón tiene tan sólo 2 homicidios por armas de fuego al año. En Estados Unidos, hay cerca de 2 homicidios arma cada 2 horas, eso es 24 cada día. Comparación de 30.000 muertes por armas de Estados Unidos al año a 175 asesinatos de armas de Canadá, o 58 en Gran Bretaña, o 2 de Japón y uno se da cuenta de que algo puede y debe ser hecho sobre el problema de armas en Estados Unidos.

¿Cómo otros países mantienen tan poco la violencia armada en comparación con el U.S? Con regulaciones sobre armas difíciles. Japón lo hace, en parte, mediante la prohibición de casi todas las formas de propiedad de armas de fuego. El control de armas en Japón es la más estricta en el Mundo Democrático. La ley de Japón afirma que "Nadie podrá poseer un arma de fuego o armas de fuego o una espada o espadas". Sin embargo, Japón no es el único país que se beneficia de las leyes de armas estrictas. La mayoría de los agentes de policía del Reino Unido no llevan armas de fuego en absoluto. Como resultado de sus estrictas leyes de armas, no hay muchos delincuentes están armados.

En el lado opuesto de prohibición pistola, hay Suiza. En Suiza, casi cada varón adulto tiene la obligación legal de poseer un arma de fuego. A pesar de tal propiedad de armas, la delincuencia armada en Suiza es prácticamente inexistente. Esto es por la razón de que Suiza es una nación con leyes de armas estrictas. Todas las armas están registradas, y las compras de arma de fuego requieren una verificación de antecedentes y un permiso. Si Estados Unidos tuviera que aprender de cualquier otro país, Suiza sería el primer lugar para buscar. Después de todo, no podemos simplemente tomar todas las armas de distancia, sólo tiene que regularlas con más dureza.

Leyes de control de armas de Estados Unidos son el más flojo en el mundo desarrollado. Con los asesinatos en masa en la subida nuestras leyes de armas deben ser más estrictos o nuestro número de muertos se levantarán. Siempre habrá civiles inocentes muertos por personas con armas de fuego. Sin embargo, con el arma de reglamento más estricto que nunca veremos otras 30.000 personas muertas en un año por armas de fuego.






Obama habla sobre el control de armas una semana antes del tiroteo en Orlando:




Read this article in English: Click Here

jueves, 15 de septiembre de 2016

Los Republicanos y Los Demócratas - La Guerra Civil Moderna



Desde el inicio de la Independencia de Estados Unidos hubo una lucha entre los dos lados, federalista y anti-federalista, sobre cuestiones consideradas importantes para América. Sin embargo, los USA no operan bajo el sistema político de dos partidos que se utiliza hoy en día. George Washington, el primer Presidente de los Estados Unidos, no asociarse a un partido político. De hecho, nuestro primer presidente nos aconsejó que se mantenga alejado de los partidos políticos en su discurso de despedida. Él intrínsecamente dijo que los partidos políticos se dividirían la nación. Lástima que nadie puede recordar.


 Ahora quisiera tener una visión más amplia, y avisarle de la manera más solemne contra los efectos perniciosos del Espíritu de los partidos… ”


“… Uno de los expedientes de las Paridos para adquirir influencia, dentro de los distritos particulares, es falsificar las opiniones y objetivos de otros Distritos. No se puede proteger a sí mismos demasiado en contra de los celos y la quema de corazón que brotan de estas malas interpretaciones. Estas malas interpretaciones tienden a hacer que la gente Ajenos entre sí aquellos que deben ser unidos por el Afecto fraterno… “–George Washington, Farewell Address 




Hay una guerra en curso en Estados Unidos hoy. Nos encontramos en medio de una guerra civil modernizada y politizado entre demócratas y republicanos. Esta guerra silenciosa ha causado una división en el país. Los demócratas culpan a los republicanos por todo lo que va mal y los republicanos culpan a los demócratas por todo lo que va mal. Republicanos y demócratas no podía, en 2011, y no pondrá en peligro en un presupuesto para poner fin a la crisis de deuda nacional de Estados Unidos. Los demócratas tienen sitios web como whyihaterepublicans.com (La razón por la que odio republicanos .com) en toda la Internet. Bill Maher fue citado diciendo "los odio [Republicanos] tanto como lo hace". Los republicanos afirman que los demócratas odian a Dios y aman los homosexuales. El ridículo sigue y sigue. Republicanos como Rush Limbaugh han ido tan lejos como para decir "Espero que Obama se produce un error". Lo que está pasando hoy en día no es el estilo Americano; sólo conduce a la deficiencia y el antagonismo civil.


Hay que mantenerse alejado de la identificación de nosotros mismos como demócratas o republicanos y centrarse en nuestra verdadera identidad como Americanos. "Nosotros La Gente" tienen el deber de comprometerse y cooperar para dar a luz un Estados Unidos mejor. En el pasado, el compromiso fue siempre una parte importante del gobierno de Estados Unidos. Es mejor que cada persona tiene algo de lo que quiera que tener una América dividida. La cooperación es tan importante. Es hora de que Estados Unidos, en lugar de sabotear y culparse unos a otros, para trabajar juntos en el espíritu de cooperación. Ambos partidos tienen que aprender a cooperar y poner en peligro o la división creciente entre los estadounidenses pueden llevar a la caída importante de los USA.